在華盛頓的對中論述中，「遏制」、「對抗」、「去風險化」這類詞語已成為主旋律。川普自2018年對中國發起關稅戰以來，美中關係邁入明確的戰略對峙期。對許多人而言，川普主義象徵著一種非理性的強硬，彷彿川普「就是想把中國打垮」。然而，若細究其政策節奏與底層邏輯，我們將看到一個被忽視的現實：川普的目標並非讓中國瞬間崩潰，而是讓中國在長期壓力下出血失衡、無力挑戰，卻不至於失控。
美國不必承受中國的崩潰
首先要正視的是：中國的崩潰對美國不是勝利，而是風險。這個風險，來自三個層面：
- 地緣政治風險：一個陷入深度經濟危機與社會失序的中國，未必會變得虛弱可控。相反，它可能攜巨大的經濟體量和工業能力轉向極端民族主義，對外發動衝突轉移壓力。鋌而走險，挑戰西太平洋秩序，可能發生在此種情勢下。
- 全球經濟風險：中國作為全球第二大經濟體與最大製造中心，其崩潰將導致供應鏈斷裂、能源與原物料價格抖動、全球股市震盪與新一輪通膨浪潮，連美國自身也難以倖免。
- 治理風險：若中國因內部經濟與政治崩盤走向極端主義路線，將加劇美中關係的不確定性，使美國更難以通過外交或威懾手段發揮影響力。
因此，在某種層面上，美國與中國之間儘管處於「戰略對抗」，但這場對抗最好維持在一個「鬥而不破」的節奏中。
川普的節奏控制戰略
川普總統的對中政策，在表象上往往顯得激烈甚至情緒化。但實際上，其策略更接近於一種節奏式削弱（gradual attrition），而非全面摧毀。
從2018年至2020年，美國對中國的打擊步步升級，但卻始終保留餘地：
- 關稅戰並非一次性加到頂，而是持續循序漸進，給中國留下談判空間；
- 科技戰聚焦華為、中興與先進晶片，並未針對整體產業；
- 金融限制僅限關鍵企業與資本渠道，並未驟然斷絕中國金融與美元體系的關聯；
- 外交戰線雖重組印太戰略，但並未關閉美中外交通道。
這種設計背後有三個目的：
- 讓中國不致崩潰，而是持續「失血」，在競爭中喪失增長動能，卻又難以完全脫鉤或轉型；
- 為美國與盟友爭取時間重構供應鏈，減少中國的戰略價值與綁架能力；
- 使北京的政策制定陷入被動防禦，從「全球化崛起」的主動者轉為「危機管理者」。
川普並非一位意圖發動意識形態清算的冷戰鬥士，而更像一位執行國家利益交易策略的務實領導人。他要的不是一場體制性對決，而是一場「讓對手持續失衡、而自己掌握主導節奏」的長期博弈。
管控火藥桶：中國崩潰的政治風險
這種「削弱但不摧毀」的邏輯，在傳統地緣政治中並不陌生。歷史上，大國在處理具有核武、人口或地理優勢的敵對政權時，往往選擇維持其「功能性存在」，而非使其徹底瓦解。中國今日在美國眼中，並非可以忽視的敵人，而是必須控管的火藥桶。
一旦中國經濟全面崩潰，民粹勢力將迅速接管國家機器，成為政治的主導力量。在沒有政治制衡、輿論出口與多元管道的情況下，這種路線將迅速變質為對外對抗性工具。這對川普而言是最不理想的結果：他的選民需要勝利與秩序，而不是混亂與戰爭。
結語：川普的真正目標，是一個「受控的對手」
川普式的對中政策，其戰略底線並非毀滅中國，而是「管理其行為」。這種控制不依賴於中國內部改變制度，而是靠經濟、科技與外交三管齊下的壓制，讓中國處於長期失衡狀態，同時維持一定程度的全球參與，使其無法完全脫鉤，也無法主導國際體系演化方向。
總而言之，川普不是要中國崩潰，而是要中國持續「夠弱、夠亂、夠依賴」，卻又不能炸裂整個世界體系。這是一種基於現狀的戰略計算，也凸顯出美中對抗已進入一個新的階段：不再是二元的戰與和，而是長期的「競爭管控」與「秩序重建」。
