烏克蘭總統澤倫斯基深陷俄烏戰爭的兩難境地：繼續戰鬥，難以收復失地；停火妥協，恐被國民譴責為「賣國」。這不僅是他個人的悲劇，更是共和體制下主權的制度性悖論：人民主權的神聖化既賦予國家合法性，也如枷鎖般束縛領袖，將領土爭端化為不可觸碰的圖騰。澤倫斯基在克里米亞與頓巴斯問題上的掙扎，揭示了共和國如何在民意、憲法與國際壓力的衝突中自我鎖死，暴露現代主權的脆弱性。
一、澤倫斯基的兩難抉擇
2022年2月，俄羅斯全面入侵烏克蘭，澤倫斯基在一場電視演講中宣誓：
我們將戰鬥到底，捍衛每一寸土地。
這句話激發民族熱情，卻將他推向絕境。現實政治要求烏克蘭以「凍結戰線」或「有限割讓」換取和平與重建。克里米亞自2014年起被俄羅斯控制，頓巴斯衝突亦長期無解，軍事收復希望渺茫。2024年11月，澤倫斯基首次表示願意考慮暫時讓渡俄佔區，換取未被佔領地區加入「北約保護傘」，以確保和平與安全（The Telegraph）。然而，基輔國際社會學研究所（KIIS）2022年民調顯示，82%的烏克蘭人反對任何領土讓步，僅18%接受妥協。其顧問奧列克西·阿雷斯托維奇曾試探性提出「凍結戰線」，卻遭輿論猛烈抨擊，被迫澄清。澤倫斯基的決策空間已被民意與民族主義話語封鎖，妥協嘗試迅速引發國內反彈，凸顯人民主權的剛性約束。
二、民意與現實的衝突
頓巴斯的民意分裂撕裂了「人民主權」的理想。全國民眾，特別是西部與中部，視頓巴斯為烏克蘭不可分割的領土，這一信念源自1991年獨立後的民族認同。反觀頓巴斯，2019年國際危機組織報告顯示，40%的居民支持分離（獨立或加入俄羅斯），僅30%希望留在烏克蘭，其餘持中立。一位當地俄語居民對外媒說：
基輔說我們是叛徒，但我們只想要和平，哪怕與俄羅斯站在一起。
這種「人民意志」的對立讓澤倫斯基無所適從：順應全國民意，否定頓巴斯部分訴求，可能加劇衝突；承認地區自治，則被視為背叛主權，動搖國本。2025年4月，澤倫斯基重申克里米亞屬於烏克蘭，強調憲法禁止領土割讓，任何妥協均違反法律（BBC News）。KIIS 2023年民調顯示，逾70%的烏克蘭人要求西方無條件支持收復所有領土，進一步鎖死其談判餘地。俄羅斯利用親俄情緒與軍事支持，鞏固對頓巴斯的控制，使妥協近乎無望。
三、共和國主權的雙刃劍
這一困境根植於共和國主權的設計：領土屬於人民，不可讓渡。此邏輯旨在防止領袖獨斷處置國土，卻在現代地緣政治中成為雙刃劍。克里米亞與頓巴斯的歷史爭議——1954年蘇聯將克里米亞劃歸烏克蘭，頓巴斯因俄語人口被俄視為勢力範圍——在烏克蘭化為領土完整的神聖敘事。相較於帝國可割地換和平，共和國的合法性與領土主張一體化，割讓等於背叛主權。澤倫斯基2019年以強硬形象當選，2022年簽署法令拒絕與普京談判，鞏固支持卻關閉外交出路。2025年初，美國總統特朗普與普京直接談判，試圖凍結現有戰線並承認俄羅斯對克里米亞的控制，引發澤倫斯基強烈反對，稱不會接受「在其頭上」的談判（ABC News）。這一事件凸顯共和國在國際壓力下的外交無力，俄羅斯則利用「事實主權」鞏固佔領區。
四、普適困境與未來啟示
澤倫斯基的困境並非特例，而是共和體制的通病。中華民國在南海問題上無視2016年國際仲裁，堅持主權聲索；中華人民共和國在邊界爭議中強硬以對，皆因民意壓力與主權神聖化的束縛。這些案例揭示，共和國主權的剛性使其難以妥協，甚至無法公開辯論，領土爭端易升級為民族危機。澤倫斯基的北約保護傘提議（2024年11月）試圖以國際安全保障緩解國內壓力，但需民意支持，顯示制度自鎖的持續挑戰（Sky News）。
澤倫斯基將「收復領土」鑄入民族記憶，化為不可褻瀆的圖騰。每場演講、每項拒絕談判的決策，都為妥協之門加上一道鎖。未來，任何偏離承諾的領袖，無論凍結戰線或堅持對抗，都可能被清算為「賣國者」。當人民主權成為不可觸碰的圖騰，共和國能否在現代地緣政治的危機中存活？澤倫斯基的悲劇警示我們，人民主權的理想或許是共和國的力量之源，卻也可能成為其致命缺陷，將領袖困於神聖誓約與現實背叛的永恒悖論。
