司馬光與羅馬的對話：为什么现代政治无法承载“荣誉”
一、 权力的错位：当 Imperium 孤悬独大
当代政治的系统性失灵，源于权力的三维断裂。现代人误以为法律条文就是权力的全部，却掩盖了结构性的崩塌：
Jurisdiction（裁判权）：宣告正当法（Jus）的资格。
Imperium（强制力）：行政与暴力总和。在现代体系中，它因失去了道义约束而处于“孤悬独大”的暴走状态。
Auctoritas（权威/荣誉）：源于历史与神圣传统的积淀。它是权力的“信用资产”，也是荣誉的唯一温床。
现代政治杀死了 Auctoritas，抽象化了 Jurisdiction。结果是：行政机器在真空轨道上独自加速，而原本应作为纠偏机制的裁判权，因失去了超然锚点而沦为行政强制（Imperium）的伪装。
二、 司马光的警告：法条（Lex）对法理（De Jure）的背叛
《资治通鉴》开篇讲的是法理承载力的丧失。周威烈王册封三家大夫，是一个 Jurisdiction 彻底向 De Facto（既成事实）投降的奇点。
这里必须划清：
可变的法条与判例（Lex/Statutes）：册封的程序、领地的划分，这些具体的行政规则是可以因时制宜的。
超然的法理正当性（De Jure/Jus）：即“秩序的基础在于正当性而非暴力”。这是秩序的元命题，不可更改。
当周天子册封三家大夫时，他实际上是动用了裁判权去为“抢劫”颁发合法证书。
司马光原文： “夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁万物，仪万事……非特谓大钺之威，其职也。”
司马光指出了天子的真正职守：即便你没有 Imperium（大钺之威），你依然拥有守护 De Jure 的职权。当天子选择“务实”地追认事实，他手中的 Jurisdiction 就不再是正义的刻刀，而成了 Imperium 的伪装。
三、 人民主权的幻象：De Jure 的大滑坡
“人民主权”的概念，是这场法理大滑坡的终点。它制造了一个神圣不可侵犯、且属于虚拟集体的“单一主权”。
强盗的逻辑：人民主权本质上是“平民化的周威烈王”——它认为只要强盗的人数足够多（De Facto），抢劫就获得了正当性（De Jure）。这不仅是道德的沦丧，更是法理的实证化漂移。
不可审计的黑箱：由于主权被神圣化为抽象的整体，它变得既无法审计，也无法追责。它成了一个拥有无限权力的“零责任制”怪物，是 Imperium 规避所有法理约束的最高借口。
四、 主权的多元复归：拆解单一人身的暴政
保守主义（Conservative）保守的从来不是现状，而是 De Jure 的超然性。要终结这种“多数人即正义”的滑坡，必须回归可分、可审计、且与具体主体绑定的主权丛集：
恢复可分主权（Divided Sovereignty）：
家庭主权：作为责任内生的“小业主”，保守跨代的资产与荣誉。
共同体主权：如教会或自治社区。教会在法理上是 Jus Divinum（神圣法理）的物理存档点，它守护着不随选票和刺刀漂移的正义标准。
从“虚拟人民”回归“具体业主”：
主权必须人格化。只有当主权者是具体的“业主”而非短期“租客”时，荣誉才不再是修辞，而是其实体资产的法理质押。
主权的审计与竞争：
主权应降格为一系列可重叠、可竞争的契约关系。每一个主权单位都必须以其自身的信用资产为抵押。这种多元性，是防止单一强权像周威烈王那样毁掉文明的最后防线。
五、 结语：法理上的弥赛亚
现代政治无法承载荣誉，是因为它认为除了“条文”和“事实”，背后空无一物。当裁判权不再指向超然的正义，而是指向“人民”这一虚构的多数，它就不可避免地沦为强制力的走狗。
我们为了防止长期权力的暴政，制造了一个不可审计的抽象暴君。保守主义的使命，就是在每一个时刻，通过对现实的“不认”，来守护那份不可变的 De Jure。破产的神话、权力的破败与制度的违约，是单一主权神话破产的废墟；而回归可分、可审计的主权丛集，才是我们在废墟上重塑文明的唯一路径。
About The Author
