近來，美國總統唐納德·川普（Donald Trump）尋求第三任期的傳聞引發廣泛關注。據中央廣播電台（RTI）的中文報導以及美國全國廣播公司新聞（NBC News）的英文視頻報導，川普多次公開表示，儘管美國憲法第二十二修正案限制總統任期不得超過兩屆，但他認為存在繞過規定的可能性，甚至暗示若副總統JD·萬斯（JD Vance）當選後辭職，權力或可轉交給他。這一言論挑戰了美國憲法框架，也促使人們重新審視總統任期限制的根源與現實意義。
權力的回望
美國憲法第二十二修正案於1951年生效，規定「任何人不得當選總統超過兩次」。這一規定源於對富蘭克林·D·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）長期執政的反思。羅斯福連任四屆，帶領美國走出經濟危機與二戰，但其執政引發了對聯邦權力侵蝕州權與個人自由的擔憂。然而，這一反思或許過於表面化。
羅斯福在第一任期（1933-1937）推行新政時，已顯著擴張聯邦權力。例如，《國家工業復興法》（NIRA）通過國家復興署干預私人經濟，削弱市場自由；1933年設立的田納西河流域管理局（TVA）則接管電力與洪水控制，引發田納西州等地方政府反對，認為這侵蝕州權。這些舉措在第一任期即奠定權力擴張格局。其後兩屆連任因二戰背景獲支持，若當時有限制，羅斯福或仍能因戰時需求延長執政。因此，第二十二修正案更多是固化「輪流坐莊」的傳統，而非解決權力擴張的根本問題。
時代的浪潮
羅斯福案例表明任期限制的局限，這為今日川普爭議提供了背景。相較於羅斯福時代的單向資訊傳播與州權主導，如今美國的媒體與政治環境已截然不同。社交媒體賦予選民即時監督能力，聯邦制度下的司法與國會制衡也更完善。若一位總統廣受支持，如川普的支持者希望其延續經濟政策或強硬移民立場，任期限制可能與選民意願相悖。他們認為，延長執政能確保國家穩定；反對者則擔憂，過長任期可能削弱權力更替活力，甚至滋生腐敗。然而，川普支持者反駁，官僚體系的系統性腐敗（如利益集團與低效行政）早已存在，而川普通過DOGE計劃試圖打破這一現狀。他們認為，扭轉長期腐敗需更多時間，短暫任期反而限制反腐成效。
這種分歧顯示，當初為固化傳統而設的任期限制，在現代民選與聯邦體制下面臨挑戰。歷史設計是否適應當前需求，需重新審視。
民意的交鋒
任期限制的價值取決於其實際效果，需從歷史與現實檢視其得失。
首先，權力監督的視角。羅斯福第一任期的TVA案例表明，聯邦侵蝕州權早於連任，任期限制未觸及權力本質。現代的媒體與司法制衡已能約束總統權力，但長期執政仍可能帶來腐敗風險。
其次，選民意願與長期利益的平衡。若一位總統支持度遠超其他可能的繼任候選人，如在經濟復蘇或國防安全領域展現卓越能力，任期限制可能與選民意願相違。中斷連任不僅違背民意，還可能因後續領導能力不足，損害貿易協定或軍事部署的連續性。德國總理無任期限制，安格拉·默克爾連任四屆應對歐債危機，證明長期執政的可行性。若羅斯福受限兩屆，戰時穩定或受影響。固化「輪流坐莊」的任期限制，在危機或領袖支持度極高時顯得僵硬，其必要性備受質疑。
留下的思考
川普尋求第三任期的爭議，凸顯總統任期限制的歷史局限與現代困境。羅斯福第一任期的田納西水利等政策顯示，聯邦權力擴張早於連任，任期限制僅固化傳統，未解決本質問題。在當今資訊化環境中，若一位總統支持度遠超其他可能的繼任候選人，這一限制可能與選民意願及國家長期利益衝突。未來或許應思考，如何在防範權力濫用、尊重選民意願與保障政策連續性之間尋求平衡，這將是美國政治值得探索的課題。
Leave a Reply