名實之爭：如何理解台海博弈
共軍「正義使命－2025」圍台軍演甫一結束，台灣社會又陷入熟悉的喧囂。街頭巷尾與社群螢幕上，爭吵聲依舊：有人憂心賴清德在「玩火」，有人嗤笑北京不過是「紙老虎」；藍營指責綠營販賣恐懼，綠營則反擊藍營親中賣台。然而，這些爭執多停留在情緒與立場的表面，卻忽略了一個真正決定台海局勢的根本問題——兩岸之爭，從來不是統或獨的選擇，而是一場關於名與實的結構性對抗。若用更精確的政治語言來說，這是一場法統（Imperium）與道統（Jurisdiction）之間的博弈。
北京所掌握的，是「實」，亦即法統意義上的 Imperium。Imperium 的核心不是道德正當性，而是實際支配與強制的能力：能否命令、能否執行、能否要求服從。自 1949 年以來，北京所主張的「中國唯一合法政府」，本質上就是對 Imperium 的主張——不訴諸正當性，而是訴諸控制事實。軍演的威懾、外交的封鎖、經濟的施壓，皆是 Imperium 的具體展現。它不與你爭誰對誰錯，它只是不斷重申一句話：「我能。」這正是「實」的邏輯。
而台灣真正握在手中的，恰恰不是這種「實」，而是「名」——也就是道統意義上的 Jurisdiction。Jurisdiction 的本義，從來不是能不能打、管不管得到，而是誰仍然具有裁定正當政治秩序的資格。在中文傳統政治語境中，這正是「道統」的精確對應：不是統治本身，而是名分與裁判權。
中華民國所代表的，正是這條尚未斷裂的 Jurisdiction。即便其實際統治範圍已大幅收縮，但國體未滅、憲法未廢、政權延續，這意味著它在法理與歷史上，仍然佔據著「中國政治問題的最終裁判席」。它或許已無力對整個中國行使 Imperium 的實質統治，但它的 Jurisdiction——它的名分——並未自我註銷。這正是「名」的韌性所在。
從這個角度看，台獨論述表面上激進，實際上卻是一種致命的戰略錯位。主張「另立新國」，本質上就是自棄其名、主動放棄 Jurisdiction，轉而正面迎向 Imperium 的邏輯。當你宣稱中華民國已經終結，等於親手承認 1949 年構成了一次不可逆的法統完成，並把衝突完全交給實力去裁決。這並非對抗強權，而是把自己推入對方最具優勢的戰場。
相反地，「中華民國」論述的真正力量，正在於它拒絕交出名分，卻也不與 Imperium 正面硬拚。它所主張的不是未來的藍圖，而是一個冷靜而頑固的現實：統治範圍可以縮小，政權可以退守，但 Jurisdiction 尚未消失。在中國政治傳統中，這恰恰是最令對手難以收尾的狀態——實已在手，名卻未正。
這也解釋了為何北京可以對台獨論述動用強硬手段，卻始終對中華民國的名分投鼠忌器。若你高喊台獨，北京動武是「以實制實」；但若你堅守中華民國的 Jurisdiction，北京一旦動武，反而會造成結構性的自我否定。因為動武本身，就等於承認對方仍是一個現實存在的政治主體，坐實了「兩個政權共存」的事實，從而瓦解其「法統已完成接收」的敘事。
馬英九執政的八年，正是一個清楚的歷史示範。在那段時間，北京並未失去 Imperium，但因為台灣守住了中華民國的名分，在「一中各表」的模糊空間中，北京找不到正當動用實力的切口。實力仍在，卻無法輕易出手。
今日台灣真正的危機，並非外敵壓境，而是自亂其名。綠營因意識形態焦慮而不敢正面承認 Jurisdiction，藍營則在實力威懾下不敢理直氣壯地捍衛 Jurisdiction。結果便是：名分無人守護，反而讓對方的 Imperium 持續推進。
歸根結底，台海問題的關鍵，從來不在於誰擁有更多武器，而在於誰仍然站在名分之內。Imperium 是實，Jurisdiction 是名；實可以被奪，名只能自棄。只要中華民國這個名分仍然存在，北京就永遠無法為其歷史結案。
不必挑釁，也不必退讓。
守名，就是最穩固的防守。
中華民國在，台灣就在。
而只要我們敢於說清楚這一點，對岸反而只能被迫進入防守狀態。
About The Author
