從《馬太福音》到複雜系統：保守主義「不預判」哲學的古老源頭與現代重構
在當代公共討論中，「不要預判」（Don’t Judge）常被誤解為一種和稀泥的道德相對主義，甚至是對惡行的縱容。然而，真正的保守主義立場恰恰相反：它並非放棄判斷，而是一套基於對人類理性限度、制度演化邏輯與行動後果的深刻謙遜，所發展出的判斷延遲機制。
這一哲學的核心，植根於古老的文明傳統，並在現代複雜系統理論中得到了重構。
一、 溯源與澄清：聖經傳統中的「不預判」
「不預判」最權威的源頭來自《馬太福音》：
「你們不要論斷人，免得你們被論斷。因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷。」（馬太福音 7:1-2）
這句教誨在當代常被誤讀為「放棄是非感」，但其保守主義的本意在於明確「審判的權限」與「認知的盲區」：
審判權的歸屬： 審判是上帝的主權。人類作為有限的受造物，不具備上帝那樣的全知視角（Omniscience），因此任何試圖對他人、對體製作出終極裁決的行為，本質上都是一種僭越。
對罪性的自省： 聖經要求在看弟兄眼中的「刺」之前，先看自己眼中的「梁木」。這在政治學上轉化為：在批判現有秩序的缺陷前，先審視人類理性的自負。
大眾誤讀的危害： 大眾將其誤解為「和稀泥」的包容，卻忽略了聖經同時強調「憑著果子就能認出他們來」。保守主義者不是不判斷，而是主張「唯有在果子結實（後果顯現）之時，判斷才具備合法性」。
二、 核心理據：為何必須堅持延遲判斷
1. 承認人類理性的限度：複雜系統不可被「預先裁決」
從伯克、哈耶克到奧克肖特，保守主義者認為社會是自發演化的產物，而非理性設計的機器。
社會系統充滿了非線性反饋與路徑依賴。
過早下結論，本質上是假設自己擁有上帝視角，能洞察所有隱藏變量。
2. 後果優先於動機：判斷必須建立在實然結果之上
進步主義判斷動機的純粹性，而保守主義只看實際後果。
後果具有滯後性，必須等待時間的審計。
「不預判」是為了留出空間，讓行為的代價自行顯露，而非被情緒化的口號掩蓋。
3. 防止「道德污染」：保護制度的中立空間
一旦事件被過早地道德化：
制度將從「尋找真實」變成「證明正確」。
證據被篩選，反證被視為背叛，系統失去了自我修復的彈性。
三、 實踐框架：「不預判」的執行步驟
這是一套科學且克制的分析流程：
STEP 1：拒絕「價值即結論」
不因動機高尚而豁免後果。價值決定你關心什麼，但不能代替事實判斷。
STEP 2：還原為結構分析
不去問「誰是好人」，而問「這涉及哪些激勵結構？誰在承擔風險？誰在獲取收益？」
STEP 3：等待自然回饋
相信錯誤的制度必然產生內部壓力，不合理的政策遲早會現出原形。讓現實成為審判者。
四、 反對「道德即時化」的危害
「道德即時化」要求人們在資訊不全時即刻站隊，這會導致兩大惡果：
鎖死修正路徑： 當一個決定被賦予了絕對的道德光環，任何後續的調整都會被視為墮落，導致社會失去彈性。
獎勵「語言投機者」： 那些最擅長即時定性的人，通常是最不需要為後果承擔責任的人。這催生了「滑頭與服從者」的社會結構。
五、 結論：克制判斷，是對文明最高的責任
保守主義的 “Don’t Judge”，並非拒絕價值，而是拒絕傲慢。
它提醒我們，在高度複雜的演化系統中，過早的、基於抽象原則的正義，往往比暫時的沈默帶來更深刻、更不可逆的不正義。 我們選擇延遲判斷，是為了保留社會的自我修復能力，是為了在真相浮現之際，還能擁有一個未經污染的起點。
正如聖經所言，審判的權柄不在於瞬時的情緒，而在於那最終顯現的「果子」。這份克制的智慧，正是躁動時代中最稀缺的政治美德。
About The Author
